Kædeansvar får arbejdsgiverdirektør til at fare i flint og kalder det en panikreaktion, som vil skade konkurrencen. Byggeformand tager til genmæle.
Hvis kommunerne stiller krav til entreprenørerne om et kædeansvar, når de skal bygge for skatteydernes penge, vil de ødelægge konkurrencen og gøre det dyrere. Det skriver direktøren i Dansk Arbejdsgiverforening, Jørn Neergaard Larsen, i en kronik i dagbladet Berlingske.
”Kravet om arbejdsklausuler er reelt, at fagbevægelsen vil have kommunerne til at presse overenskomsterne igennem ved at true leverandører med, at de kun kan få ordren, hvis de overholder overenskomsterne”, mener direktøren.
Stort ansvar
Han mener også, at et kædeansvar, ”vil gøre en virksomhed ansvarlig for, at de virksomheder, man arbejder sammen med, opfylder alle love, skatteregler mv. (..) Hvis en virksomhed skal være ansvarlig for, om en samarbejdspartner har betalt skatter og afgifter i f.eks. Tyskland eller Polen, så bliver det et meget stort ansvar, man påtager sig”.
Han uddyber også, at det kun vil være til gavn for de internationale og store danske virksomheder med et kædeansvarskrav, fordi de alene kan stille den økonomiske garanti. De små og mellemstore firmaer kan ikke - i hvert fald ikke uden bankstøtte - følge med, og derfor bliver de taberne.
Og endelig fremhæver direktøren, at ”man forbryder sig mod EU's principper om fri konkurrence”.
Små er uenige med direktøren
Ikke overraskende er formand for Byggefagenes Samvirke, Per Olsen, ikke enig med arbejdsgiverdirektøren. Han siger:
- Jørn Neergaard Larsen gør sig til talsmand for, at sociale klausuler i kommunerne er dyre, dumme og dårlige. Men han glemmer, at de små og mellemstore virksomheder er direkte uenige med ham, for de oplever at blive udkonkurreret af useriøse uorganiserede underentreprenører.
Per Olsen mener også, at den konkurrence, som ganske mange danske håndværksmestre har oplevet, kommer fra falske udstationerede håndværkere, som arbejder 60 timer om ugen, men kun afregner for 37 timer til lønninger på 50-120 kr. i timen.
- Det er det, de bliver udkonkurreret af.
EU-reglerne
Til argumentet om, at et kædeansvar er et brud med EU's frie konkurrence, siger Per Olsen:
- Det må være gået DA-direktørens opmærksomhed forbi, at EU-parlamentet netop formåede at udvide EU-kommissionens forslag om minimumsbestemmelser i forhold til, at kædeansvaret gælder for alle led. Det vil placere et større ansvar hos hovedentreprenøren, så der skal være styr på arbejdsforholdene for den udstationerede arbejdskraft, som er ansat gennem underleverandører. De nye regler tillader desuden såkaldt åbne lister over kontrolforanstaltninger. Med dem er myndighederne bedre klædt på til at foregribe og modvirke denne omgåelse af reglerne.
Intet modelbrud
Jørn Neergaard Larsen mener, at fagbevægelsen begår fejl og forbryder sig imod aftalemodellens principper ved at bakke op om sociale klausuler, fordi man ikke kan udelukke udenlandske virksomheder, når de ikke ønsker at organisere sig. Det må ligeledes bero på en misforståelse, mener Per Olsen.
- Sociale klausuler tvinger ikke arbejdsgivere til at organisere sig, men sikrer blot, at der arbejdes og betales ud fra princippet om lige vilkår. Derimod er det fagbevægelsens klare opgave og ret at sikre, at arbejdsgiverne tiltræder en overenskomst. Det gør vi hver eneste dag.
- At kommunerne ikke vil bruge borgernes skattepenge på social dumpning, kan DA-direktøren selvfølgelig have sin egen politiske mening om. Men at tro, at man beskytter små og mellemstore virksomheder ved at underminere aftaleforholdene på arbejdsmarked, er at forbryde sig imod sund fornuft. (mbp)
